Requirements Analysis of a Poverty Household Information System for Government Agency Officers in Nakhon Ratchasima Province
Article Sidebar
Main Article Content
Abstract
This study aimed to analyze the requirements of a poverty-household information system from the perspective of government officers and to develop the Sequential Mixed-Methods Requirements Analysis Framework (SMRAF) for e-government information system projects. The study was conducted in Nakhon Ratchasima Province, Thailand, using a sequential exploratory mixed-methods design (QUAL quan) involving 20 participants from 10 government agencies. The qualitative phase employed focus group discussions and thematic analysis to identify system requirements, while the quantitative phase utilized a five-point Likert-scale questionnaire and the MoSCoW prioritization framework to validate and prioritize the identified requirements. The findings revealed five major requirement categories: (1) system accessibility and usability, (2) data coverage and quality, (3) data deduplication, (4) reporting and analytical functions, and (5) system integration. Among these, data deduplication received the highest priority rating (
= 4.75, SD = 0.44) and was classified as a Must Have requirement. Participants from all agencies emphasized the recurring issue of identical households appearing across multiple databases, which negatively affected the accuracy and fairness of public assistance allocation. Quantitative findings confirmed the qualitative results for the first four categories and further revealed differences in digital literacy and system understanding among user groups regarding system integration requirements. This study provides a validated set of requirements for poverty-household information systems in the Thai context and proposes the SMRAF framework as a practical approach for requirements analysis in e-government information system projects involving stakeholders with varying levels of technological understanding.
Article Details
This work is licensed under a Creative Commons Attribution-NonCommercial-NoDerivatives 4.0 International License.
Articles in this journal are copyrighted by the x may be read and used for academic purposes, such as teaching, research, or citation, with proper credit given to the author and the journal.use or modification of the articles is prohibited without permission.
statements expressed in the articles are solely the opinions of the authors.
authors are fully responsible for the content and accuracy of their articles.
other reuse or republication requires permission from the journal."
References
กรมการพัฒนาชุมชน. (2565). ระบบ TPMAP: Thai People Map and Analytics Platform คู่มือการใช้งานสำหรับเจ้าหน้าที่ (พิมพ์ครั้งที่ 3). กระทรวงมหาดไทย.
กระทรวงการพัฒนาสังคมและความมั่นคงของมนุษย์. (2565). รายงานสถานการณ์ทางสังคมของกลุ่มเปราะบาง ประจำปี 2565. กระทรวงการพัฒนาสังคมและความมั่นคงของมนุษย์.
กระทรวงดิจิทัลเพื่อเศรษฐกิจและสังคม. (2565). รายงานการพัฒนาระบบบริการดิจิทัลภาครัฐสำหรับการช่วยเหลือกลุ่มเปราะบางหลังวิกฤต COVID-19. กระทรวงดิจิทัลเพื่อเศรษฐกิจและสังคม.
วีระพงศ์ มาลัย, สมชาย ประดับนาค และนุชรีย์ สิงห์คำ. (2566). ความพร้อมด้าน e-Government และอุปสรรคในระดับท้องถิ่น: กรณีศึกษาจังหวัดภาคตะวันออกเฉียงเหนือ. วารสารการบริหารและการจัดการ, 13(2), 45–62.
สำนักงานพัฒนารัฐบาลดิจิทัล. (2565). กรอบสถาปัตยกรรมองค์กรภาครัฐ (Government Enterprise Architecture: GEA) ฉบับ 2.0. สพร.
สำนักงานสภาพัฒนาการเศรษฐกิจและสังคมแห่งชาติ. (2564). ระบบ Thai People Map and Analytics Platform (TPMAP): ฐานข้อมูลครัวเรือนยากจนใน 5 มิติ. สศช.
สุวิมล ว่องวาณิช. (2565). การพัฒนาและบูรณาการระบบสารสนเทศสวัสดิการสังคมในประเทศไทย. วารสารวิจัยและพัฒนา มหาวิทยาลัยราชภัฏ, 17(1), 1–20.
Braun, V., & Clarke, V. (2006). Using thematic analysis in psychology.Qualitative Research in Psychology, 3(2), 77–101. https://doi.org/10.1191/1478088706qp063oa
Braun, V., & Clarke, V. (2021). Thematic analysis: A practical guide. SAGE. https://uk.sagepub.com/en-gb/eur/thematic-analysis/book248481
Creswell, J. W., & Creswell, J. D. (2018). Research design: Qualitative, quantitative, and mixed methods approaches (5th ed.). SAGE.
Davis, F. D. (1989). Perceived usefulness, perceived ease of use, and user acceptance of information technology.MIS Quarterly, 13(3), 319–340. https://doi.org/10.2307/249008
Landis, J. R., & Koch, G. G. (1977). The measurement of observer agreement for categorical data.Biometrics, 33(1), 159–174. https://doi.org/10.2307/2529310
Laudon, K. C., & Laudon, J. P. (2022). Management information systems: Managing the digital firm (17th ed.). Pearson.
Morgan, D. L. (2019). Basic and advanced focus groups. SAGE.
Scholl, H. J., & Klischewski, R. (2007). E-government integration and interoperability: Framing the research agenda. International Journal of Public Administration, 30(8–9), 889–920. https://doi.org/10.1080/01900690701402668
Sommerville, I. (2016). Software engineering (10th ed.). Pearson.
Wiegers, K., & Beatty, J. (2013). Software requirements (3rd ed.). Microsoft Press.
